Sólo la idea absurda sobrevivirá.

Si la idea no resulta absurda al concebirla suele no tener mucho éxito en este caso. Esta vez requiere ser totalmente absurda .Tan absurda que el simple término" absurdo " no valga para definirla. Cuanto más absurda nos parezca a nosotros , más grata les será a los demás. Nosotros desconfiaremos de ella , de nuestra idea , de nuestra propia creación , de nuestra propia imaginación desbordante . De pronto nos capturará como lo ha hecho con todos aquellos que la han escuchado a través de nosotros. Nosotros nos darémos a ella con cierta confusión. Poco a poco deja de ser absurda y cobra cierta normalidad hasta que termina por parecernos común .Una más entre miles de ideas . Se convierte en nuestra única razón de existencia , en nuestra única salvadora , en nuestra única pesadilla .Se cubre con un manto de amabilidad , de confianza , de alegría y hasta de felicidad. Nos convierte en sus esclavos .Nosotros que creíamos haberla controlado . Para cuando estemos seguros de su normalidad sucede lo que en un principio temíamos y que después pensamos que no ocurriría .Al resto les comienza a parecer descabellada , tediosa y lo peor de todo :absurda.
Ellos que la habían aceptado sin reticencia en un principio ahora nos evitan y nos abandonan .Nos quedamos solos . Deliberamos sobre todo aquello que podemos hacer y también sobre todo aquello que ya no. No encontrarémos una respuesta a él porqué de aquella pregunta nunca respondida a pesar de nuestro empeño en responderla .Ya no encontraremos nada. Sólo un evitar continuo , una mirada perdída.
Nos esforzamos y nos rebajamos .Todo por defender aquella idea , nuestra idea , aquella que nos llevo a nuestra perdición .Eterna antes del después y también luego de él .Evitar. Esa es la palabra por su parte. La tuya,  ninguna.Una mirada perdida en algún punto de aquellas escaleras , un no decir nada porque algo no te dejaba hacerlo.
El miedo.
De pronto respiras con cierto alivio . Te das cuenta .Todo lo que hiciste fue absurdo. Tu idea fue absurda .Pero hubo algo más extraño y absurdo aún. Aquellos que se prestaron a jugar con tus ideas , tus sueños y tus sentimientos .Ellos fueron los absurdos .Les encantaba .De pronto se hicieron con todo tu ser pero lo que nunca supieron es que ellos mismos acabaron en la misma trampa .La idea , aquella absurda idea nos apresó a todos .A los dos .Ninguno es realmente feliz .Lo dice por sí mismo el propio evitar.

A pesar de ello siempre nos quedará aquella absurda idea que nos cautivó a todos.

De monarquía y de yernos va la cosa .

Iñaki Urdangarín , yerno del Rey , es noticia desde hace semanas por su actuación al frente de la Fundación Noos , entidad sin animo de lucro , que en este caso está siendo investigada en el marco de la operación Babel. En pocas palabras y porque todos conocemos ya el asunto :Corrupción y más corrupción. La investigación surge hace dos años y aunque hay quien ya por entonces tenía sus dudas respecto al yerno de Don Juan Carlos ( eso de marcharse a Washington parecía ser un ardid para guardarse de posibles críticas ) Urdangarín se ve salpicado definitivamente en el momento en que la Fiscalía Anticorrupción de Baleares le atribuye al yerno del Rey y marido de la Infanta Cristina, una actividad encaminada con el objeto de apoderarse de fondos públicos .Pronto se vio todo muy claro y a pesar de que el susodicho personaje proclamara a los cuatro vientos su inocencia .De un momento a otro pasaría a engrosar la nada escuálida lista de imputados en un caso de corrupción y ya  ante esta tesitura había quien  todavía se preguntaba si por ser yerno del Rey no se libraría tal vez .Parece que por una vez la justicia española no ha sido arbitraria . Da igual que seas el yerno del Rey o el chorizo de turno , ambos serán castigados en paridad.  Al menos por ahora eso es lo que parece . Lo que si que no es tan sólo una mera ilusión es que Urdangarín está más sólo que la una pues la Casa Real le ha rechazado su apoyo en uns momentos tan duros y difíciles para el duque .Esa es otra . Habrá que ver si sigue ostentando el título de duque pues ya se le ha expulsado de los actos oficiales de la Casa Real por su "mal comportamiento " y por dar un "mal ejemplo" .Hasta el discurso navideño del Rey parecía enfocado a tocar el tema sin querer tocarlo pero , sin embargo , no tener más remedio que hacerlo pues el pueblo español deseaba oirlo .
Sea como fuere , esto abre paso al eterno cuestionamiento de si nos hace falta una monarquía en el país o bien por lo contrario es algo contingente y accesorio. De todas formas , ante como está la tesitura del país desde hace ya unos cinco años y de la siempre vigente pregunta de: " qué hacemos con la monarquía" hay gente que hubiera hecho mejor en quedarse quietecita porque ya que tienen de todo...¿ Verdad , señor Urdangarín? Pero en fin , esto demuestra que hasta en los escalones más altos de la sociedad puede anidar , vestida de prestancia, la siempre vigente y en boga corrupción.

Nietzsche y la máquina de escribir .

Corría el año 1882 y Friedrich Nietzsche se encontraba preso  de una miopía extrema que en cierto modo le imposibilitaba su trabajo de escritor .Con el fin de proseguir con sus escritos y reflexiones , el filósofo alemán se hizo dueño de una máquina de escribir  eligiendo concretamentela llamada  "bola de escribir " , patentada en 1870 por el reverendo danés y director del Real Instituto para Sordomudos de Copenhague Rasmus Malling -Hansen , que fue considerada como la primera máquina de escribir realizada en serie .Lo más característico de susodicha máquina , que sufrió diversas varaciones a lo largo del tiempo, era su forma esférica donde se disponían las 52 teclas en un hemisferio de latón.
Hogaño , tan sólo se conservan una treintena de ejemplares en todo el mundo y aunque se cree que el filósofo sucumbió pronto al tedio de tener que estar utilizandola siempre,  cierto es también que le dedicó algunas palabras :"La bola de escritura es un objeto , igual que yo , de hierro.Pero aún así fácil de torcer , más aún , estando de viaje .Hay que tener paciencia y tacto en abundancia . Y también unos deditos finos para poder usarnos." Lo cierto es que hasta para describirla utlizó Nietzsche de su ingenio y de esa manera tan intrínseca con la que nos explica ( y llama ) nuestra atención.

Freud : manipulador , homófobo y ...¿Qué más , Onfray?

Hará  un año leí un artículo acerca de uno de los filósofos más polémicos en la actualidad: el francés Michael Onfray donde , descaradamente , realizaba una serie de declaraciones un tanto polémicas que seguramente a los seguidores del padre del psicoanálisis no les habrá hecho ni pizca de gracia .
Pues bien , este filósofo francés ,fundador de la Universidad Popular de Caen , y que ha escrito más de una treintena de libros (polémicos , como no) dedica ahora quinientas páginas a destrozar meticulosamente (¡Cómo no!) el mito de Freud y su conocidísima teoría del psicoanálisis .Para ello y como todo genio que se precie el francés hace uso de la sorna y el sarcasmo tanto que a veces hace pensar que  le guarda cierta inquina a uno de los principales padres de la sospecha .

Ni corto ni perezoso ,Onfray examina las obras de Freud  , repasa cartas , testimonios...para llegar a la conclusión de que el médico austriaco se contradice a si mismo .Conclusión del francés:El psicoanálisis es una disciplina que carece de una base científica , es más fábula que verdad .Una mezcla de filosofía , literatura ...Un gran invento .Pero no contento con descubrir "el míto del psicoanálisis" arremete contra la figura del preclaro médico empleando una serie de adjetivos que poco tienen de deferentes. Freud pasa por misógino , homófobo , nazi (¿ De dónde habrá sacado eso ?) cocainómano(afirmó haberla probado en cierto momento de su juventud) , ególatra , manipulador , mentiroso ...¡Y si acabara ahí la cosa! En suma , parece que más que una investigación racional sobre la figura del austriaco nos encontramos con una animadversión y un odio irracionales .
El libro no ha pasado desapercibido y ha sido la "bomba " en Francia donde el filósofo ha sido tanto vituperado como alabado (aún hay quien le cree...) .Uno de sus compatriotas , el filósofo Henry -Levy ,arremete contra él tachandole de "chiflado exacerbado" .Sea como fuere el libro tiene una muy buena acogida en todas las librerías pero desde luego a mi parecer este señor exagera demasiado y pensar que le regalé su libro a un amigo...

En tus labios .

"En el paraíso de tus ojos ,
me pierdo , porque  estoy perdida ,
en la paz de tus labios ,
me encuentro contigo.        
                                                                                                                  
¡ Con mil sentidos vivo en ti! 
amándote , odiándote .
Con mil caricias , mil verdades ,
mil noches  con sus bondades.

 En el paraíso de tus labios me pierdo ,
porque estoy perdida y muero ,
porque estoy rendida .

En el paraíso de tus ojos ,
 me averguenzo porque estoy perdida
sin ti , sin mi , sin la alegría del vivir .

En la paz de tus labios sobrevivo , serena ,
calma ,sin saber que jámas volveré a 
probar tus labios"

Crónicas de Narnia , filosofía y religión.

Clive Staples Lewis, o más comunmente conocido como C.S.Lewis, fue un excelso crítico literario, académico y ensayista conocido en todo el mundo gracias a sus novelas de ficción :"Cartas del diablo a su sobrino ", Triología cósmica " y las conocidísimas" Crónicas de Narnia " que encandilaron a niños y jóvenes de todo el mundo a partir de 1950 cuando se diera a conocer la primera de las siete entregas de la saga.
De hecho, "Las crónicas de Narnia han sido los libros más vendidos  de todas sus creaciones siendo ulteriormente llevados  al teatro ,  televisión  y, recientemente, al  cine .
¿Qué tienen de particular estas novelas ? Pues bien , a simple vista no son más que un conjunto de narraciones fantásticas que tienen por protagonistas a cuatro hermanos que viajan desde su Londres natal a las fantásticas tierras de Narnia  a través de un armario ( en la primera de las entregas) donde acaban conviertiendose en reyes  por ser "hijos e hijas de Adán y Eva ".He aquí algo de bastante enjundía que podría hacernos apercibir de que, según muchos, Lewis no pecaba de inocente y es que el conjunto de siete novelas es una clara alegoría de la religión cristiana .La historia cristiana de la salvación.No hay más que ver a uno de sus personajes principales , un leon parlante llamado Aslán que es una clara representación de Cristo que ha venido a salvar aquel mundo de sus enconos más brutales.
Esto a simple vista puede resultar un tanto insólito pero el propio autor reconoció en su día que se trataba de una representación de Cristo encarnado en un león por ser este "el rey de los animales "y Cristo a su vez "el rey de los hombres".No se hizo de esperar y creo su propio mundo que sería posteriormente redimido por este Cristo alegórico y cuatro inocentes niños .

Por otro lado y pese a lo que muchos creen , la intención inicial del autor  no era escribir un conjunto de novelas infantiles que tuvieran de fondo ideales cristianos de salvación sino más bien afirmaba que su razón principal para crear susodichas novelas era la llamada "razón del autor " , es decir , las imágenes de  los protagonistas , del paisaje , elementos ...que posteriormente iban a formar aque país tan extraño llamado Narnia aparecían en la mente del autor con una fuerza tan exacerbada que este sentía la necesidad de plasmarlas posteriormente en un papel hasta que , ironías de la vida , años después se escribieron las conocidísimas novelas .
Podría decirse que todo comenzó a partir de una imagen , una imagen fue suficiente para crear todo un mundo imaginario , fantástico y a la vez con tanto de real .
Inclusive yo me atrevería a decir que con un trasfondo  algo  filosófico porque , ¿Acaso no es la religión una continuación de la  filosofía platónica ?