La "Lolita" de Kubrick.

La novela de "Lolita" (Vladimir Nabokov, 1955) hizo a su autor rico y famoso pero el gran escándalo que gira en torno a esta novela ha durado hasta día de hoy. Es "Lolita" la niña nínfula , una de las más sútiles y complejas creaciones literarias de nuestro tiempo. Un libro provocador en toda regla. De hecho ,muchos de sus lectrores han sabido ver tan sólo el lado provocador que la novela nos muestra . Pero "Lolita" es mucho más que eso. Un "mucho más que eso"que no estoy dispuesta a explicar en estas líneas ya que lo hice en su día , no hace mucho.
Hoy me gustaría centrarme sobre todo en la película , en la "Lolita" de Stanley Kubrick (1962). Una película en la que el propio Nabokov participa de alguna manera ya que es el encargado de escribir el guión ...y que decir tiene que aceptó , ya que Nabokov era un gran cinéfilo y en la propia novela se hace alguna que otra alusión al cine. Esta fue la primera de las obras del autor ruso adaptadas al cine , después vendrían otras , inclusive una versión de "Lolita" de Adryan Lyne (tal vez pésima).
La "Lolita " de Kubrick comienza cuando el profesor Humbert(James Mason) acude a la mansión de Clare Quilty(Peter Sellers) a darle muerte por ser uno de los amantes de Lo. Quilty le recibe con un : "Soy Espartaco; ¿Has venido a liberar a los esclavos?" Una vez Humbert le da muerte la película es un largo flashback que nos cuenta la relación que este interesante y complejo profesor tiene con la hija de su casera y después esposa . Esa niña llamada Lolita(Sue Lyon) , Dolly (la llamaban a veces en el libro) o simplemente Lo. Importantes son estos dos personajes , el profesor y  la adolescente con la que mantiene la relación pero Quilty tiene su importancia también ya que si Kubrick opta por comenzar con el final de la novela no es casualidad . Si opta por esto es precisamente porque así se mantendrá el suspense de principio a fin . ¿Por qué mató el profesor a Quilty? Eso se descubre a medida que se va viendo la ardorosa y provocativa relación entre la adolescente y el señor Humbert (Humbertito le llamaba Lo).
"Lolita" es una de las historias más provocativas, patéticas y tristes que encontramos dentro del cine moderno. ¿Por qué ? Fácil pregunta . Nadie en la película consigue alcanzar sus sueños , deseos o a la persona a la que más aman . Lolita , la dulce y cándida niña provocativa donde las haya termina por ser un personaje de lo más vulgar , tanto que nos preguntamos que habrá sido de aquella picara Lo del principio. La madre de la muchacha (Shelley Winters) , es una mujer romántica y atontolinada que termina atropellada al encontrar el diario en que Humbert revelaba que se había casado con ella sólo para estar cerca de Lolita . ¿Y Humbert? No consigue el amor de Lo, y acaba con sus huesos en la cárcel (muriendo de una trombosis) mientras espera que le juzguen por el asesinato de Quilty.¿Da alguien con la felicidad en el film? No lo creo así...El único ser despreciable , el único que le arrebato a una Lolita ya enamorada de él desde antes de que apareciera el profesor fue Quilty , el único que tal vez tenga un final como se merece .
Una obra de arte de la mano magistral de Kubrick (modificó el guión que le hizo Nabokov). Amor , celos , ira , pensamientos de muerte ...tal vez el momento de más suspense en Lolita sea cuando la madre de esta , Charlotte , le dice a su ya esposo que está pensando en llevar a su hija a un campamento . ¿Qué hace Humbert? Mirar una foto de Lo que había en la mesilla . ¿Qué hace luego? Girarse hacia el otro lado de la cama y mientras su esposa le pregunta si pensaba en ella , él le dice que sí mirando el revólver que había sobre la mesilla de noche . ¿Qué peiensa Humbert? Más que claro.
Le dedico esta entrada a dos personas . La primera  a Amaia , que me perdonará no haberle podido escribirle la otra entrada , la otra persona es alguien que me hace sentir como una Lolita desde hace tres largos años y espero que se dé por aludida.
Muy Buenas Noches.
"Lolita , luz de mi vida , fuego de mis entrañas. Pecado mío , alma mía.Lo-li-ta."

Alexia , el Opus Dei y "Camino"

No es fácil contar una historia basada en hechos reales . La vida suele ser  bastante más dura que la ficción pues la primera es muchas  de las veces más absurda en sí que la propia ficción, o al menos eso me dijo una vez un conocido. Pero por lo visto al director de "Camino" (2008) no le bastó la elegancia muchas veces sutíl que demuestra la vida así como tampoco le fue suficiente la cruda realidad de la que ésta hace gala . No , Javier Fesser (Madrid , 1964) tuvo que ir más allá de todo eso hasta el punto en que nos sorprende con una película cuyo guión no dejará indiferente a nadie así como tampoco lo hizo en su día. Un guión demoledor , crudo y transgresor, pero un guión espectacular a fin de cuentas .

"Camino" es una película. Una película triste y bonita , una película agradable y no por ello desagradable en los momentos más aciagos , una película que nos hace pensar acerca de muchas cosas si es que tenemos la capacidad de pensar , o si nos apeteciera hacerlo.

Lo cierto es que en ningún momento se me pasó por la cabeza resumir las dos horas y media de duración que tiene la película. Yo la he entendido como el deseo que tiene el director de plasmar en el cine la biografía de una niña . Pero no de una niña cualquiera sino de la primera aspirante a santa que había nacido dentro de las filas del Opus Dei: Alexia Barros González, una niña que fallece a los 14 años a causa de una grave enfermedad . Porque sí señoras y señores , la película trata , y de forma escabrosa , sobre esta institución de la Iglesia católica y la hipocresía , que según Fesser se muestra dentro de ella en los momentos más críticos . Y así , y porque lo sinistro vende más que lo bello , el director madrileño , que vaya usted a saber por qué, pero me da la impresión de que quería al espectador sentado en la butaca del cine desde principio a fin y a ser posible moqueando, nos muestra a esta niña amiga de Jesús , que es Camino (el nombre está más que claro a qué hace referencia) que está en los últimos días de su vida a causa de una grave enfermedad que la ha ido dejando poco a poco paralítica . Pero el director no se detiene en mostrarnos leves parecidos con Alexia , la verdadera protagonista de esta historia no ficticia sino real , sino que nos acompaña a la niña Camino de una madre devota hasta el fanatismo de San Josémaría Escrivá (excelente interpretación la de Carmen Elías) , un padre falto de carácter y pusilánime (idém) y una hermana frívola y para más inri numeraria de la Obra a causa de un amor no correspondido que de no correspondido ha tenido poco y sin embargo mucho de intervención maternal. Bonita estampa familiar y santa hipocresía general . ¿Por qué ? Porque entiendo perfectamente que la historia sea tan sólo ficción y que el director haga lo que mejor le parece pero al mismo tiempo esta ficción tan exacerbada está basada en unos hechos reales , que son los de la niña Alexia Barros González y por lo tanto si hablamos de Alexia hablamos inevitablemente de su familia . Una familia que nada tiene que ver con los personajes retratados en la película .

Alexia Barros

En la película se nos muestra a una madre fría y que manipula a su hija en cuestiones religiosas y de fe hasta tal punto que llega a mostrar su desaprobación ante cosas que a la pequeña le hacen ilusión . El padre por su lado es un hombre sin caracter y que de la mitad de la película hacia adelante te hace dudar sospechosamente acerca de si cree o no cree en Dios. La hermana es una numeraria que ha sido totalmente anulada de tal forma que acaba entendiendo y por ende , creyendo, que quien verdaderamente constituye su famila son las mujeres de la Obra. Y así podría seguir durante la media hora siguiente enumerando estereotipos y estereotipos que se tienen acerca del Opus Dei , la religión y lo que quiera que sea que el director quiera mostrarnos . Él arguye que nos está mostrando la verdadera cara de la institución , yo por el contrario se lo refuto diciendo que eso no siempre es así ya que en este mundo tan bonito e injusto a la par hay gente buena y gente menos buena , y no van a ser los de esta institución los que paguen los platos rotos . Un ejemplo de la animadversión inconsciente que muestra el director hacia ésta es caricaturizando al cura que durante el internamiento hospitalario de Camino en Navarra se presenta todos los días ante ella . Aparece como un hipócrita que espera que nada más morirse  la chiquilla , la causa de ésta alacance una gran importancia para la Obra. Por otro lado se trata con gran cariño al personaje de Camino que es una niña que nos hace sentir simpatía por su persona desde el primer instante ya que es alegre , extrovertida y amorosa , tan amorosa que se nos enamora , de ahí el juego que se sigue con el nombre de "Jesús", se refiere tanto al Jesús que todos conocemos como al niño que ha robado el corazón de la dulce y espiritual protagonista . Y parece que al final la niña muere sin fe y descubriendo que tal vez detrás de los rezos y los rosarios no había otro mundo sino que sólo existía el del "aquí" y el "ahora "ya perdidos  por siempre para ella.  Y en suma es una película emocionante y bonita pero una gran hipocresía a grandes ratos . ¿Por qué? Porque es una película basada en una niña que existió y sufrió de verdad y en una familia que la amó con un amor incondicional , es la historia de una familia que rodeó a su hija de cariño en los últimos momentos y no la de una familia que comenzó a aplaudir nada más fallecer la chiquilla.  Aquí realemente debería verse quién es el hipócrita de turno , si el director que lo ha exagerado todo de forma sutíl a veces , o los del Opus, que yo , como sabe mi gran amiga Amaia , no los veo tan inhumanos , sino sólamente personas que han elegido una manera determinada de vivir la fe cristiana y lo que eso conlleva . 

Fesser nos ofrece un boceto tenebroso del miedo a la muerte , un miedo nunca resulto , de una incomprensión nada inocente de la fe cristiana , de la vida y de la muerte , del escepticismo ante todo esto ...y como broche de oro (expresión que utilizaba en contadas ocasiones aquella profesora mia ) nos presenta al Opus Dei como una institución retógrada y machista .

El mensaje de la película es claro : Dios no existe y todos los fervientes de la oración y el rosario en mano presente son unos ilusos (y en este caso unos malvados).

La película es emocionante y hasta hermosa pero estoy en desacuerdo con ella a causa de la dura crítica que le hace a esta institución . Por último , me gustaría dedicarle esta entrada con un especial cariño a mi mejor y querida amiga , la señorita Amaia , que siempre ha de tener un GRAN afán de protagonismo( ¡pero cómo lloró con la peli!) y a la que le adelanto que de aquí a dos semanas le dedicaré la reseña sobre : "Vida y milagros de Monseñor Escrivá de Balaguer , fundador del Opus Dei"de Luís Carandell, que le hace ilusión a la niña y porque yo últimamente me estoy enterando de unas cosas...

Os dejo el tráiler que seguro que os motiva a ver la peli , que por cierto , dentro de lo que cabe es sublime y de la banda sonora ni os hablo ya .

Muy buenos días.