DIAS CONTRA LA RUTINA

Me gusta hablar de filosofía. Creo  que es la primera obra de misericordia  en  intentar contagiar nuestro entusiasmo. La sociedad de hogaño guarda poco encomio con la filosofía. “No es útil para nada “dicen unos. “ Los filósofos viven en las nubes” arguyen otros de forma descarada. Conmigo que no cuenten. Yo no seré aquella que esté de acuerdo con los enconos de la filosofía. Más bien seré aquella que diga: “Pero que elocuente y decoroso era el abuelo Sócrates” y que majo era el vetusto Schopenhauer “(esto último es ironía pura). “ Cuán en boga estaba la ilustración durante el tiempo en que vivió el tío Rousseau”…Vamos, que la filosofía sirve para algo. Tiene, lo que se dice, utilidad práctica. Utilizar la filosofía es una forma de enfrentarse inteligentemente a los problemas que nos plantea la vida. No hace falta que se lea usted a Platón, Hume, Descartes…o al mismísimo Derrida, pues la filosofía está en cualquier sitio. Usted mismo tiene la capacidad de filosofar. De verás. Por ello me dispongo  a hablarles de un libro que habla precisamente de eso (si no lo he entendido del todo mal).De que la filosofía está en las pequeñas cosas. Lo más cotidiano se puede observar con visos filosóficos. Susodicho libro se denomina “Días contra la rutina”. Ahora mismo sería una perogrullada decir que trata de lo más cotidiano visto desde un punto de vista filosófico porque eso ya lo he dicho. Hace el denuedo de (no estoy muy segura pues igual hago una mala interpretación) de decirnos que en algunas ocasiones hay que romper con la rutina. Son, como el mismo autor dice, treinta y tres mini relatos que parten de la arriesgada idea de que la filosofía consiste en dar una oportunidad a lo absurdo. Reitero, eso en palabras del autor. En eso nos mantenemos en paridad de opiniones. Hay que concederle una oportunidad a lo absurdo y eso hace la filosofía. Romper con la rutina, con lo monótono de la vida. La filosofía es ese saber (por llamarla de algún modo) que nos anima a preguntarnos continuamente y a no contentarnos nunca con las respuestas (sólo hace falta darse un paseo por la historia para ver como los filósofos se contradicen unos a otros). “El que hace filosofía lo pierde todo menos la filosofía y con eso ya tiene bastante” Supongo que eso es lo que me ha quedado claro del libro, eso ya es bastante. Pero también me ha enseñado que uno ha de tener más confianza en sí mismo. El libro en cuestión no es ningún clásico ni ninguno de los más vendidos, tal vez a usted le sea del todo ignoto. Aun así es uno de los que más aprecio porque para hablar de filosofía no hace falta leerse todas las obras de Sartre. Tampoco su autor es el Ortega y Gasset de hoy en día, pero eso no impide que yo lo admire. Es todo un paradigma para mí igual que lo son Elvira Lindo, Sigmund Freud o Isabel Allende. Él el que más, después los otros. Él es el que más porque él me conoce. Ha sido mi profesor durante un año y ha aguantado pacientemente mis numerosas negativas a exponer en clase mis opiniones o a que siempre le dijera eso de: “Que no podrías leer mi redacción para ver si la he hecho bien”( Dios, lo cansina que debía resultar) Nunca me decía que no. Por eso le admiro y porque es uno de los mejores profesores que he tenido. En cuanto a lo de la filosofía, no se asusten ustedes que no es tan intrincada como parece. Pero recuerden, como dice un gran amigo mío, un tal Fernando Savater” Las grandes preguntas es mejor no contestarlas con pequeñas respuestas” Así que ya saben: ¡A seguir filosofando!

Reforma Constitucional

Es casi imposible de que usted no se haya apercibido de la última que están llevando a cabo nuestros " probos" políticos. La reforma constitucional. Si todavía les es a ustedes ignoto este tema , enchufen la tele y verán lo bien que se encarga de explicarselo a los españoles los señores Alfredo Pérez Rubalcaba ( candidato a las elecciones del 11N ) y Valeriano Gómez, ministro de trabajo.Veamos, la proposición que podría ser aprobada por las Cortes la próxima semana establece una disciplina presupuestaria para las administraciones públicas sin recoger cifras concretas.Muy bonito, de verás. El señor Pepe Blanco no se cansa de decir últimamente que esto  es una medida que nos hará avanzar hacia la gobernanza económica  de la UE. Yo no digo nada que no entiendo mucho de eso pero, ¿ No propuso lo mismo el señor Rajoy hará algún tiempo y nadie le hizo ningún caso? Sí, eso acaeció. Ahora el señor Rubalcaba defiende, como si el hubiese sido el adalid de esta propuesta, la injundiosa reforma. Habrá quien este a favor y habrá quien muestre reticencias. Eso es algo más que palmario en el partido socialista.Muchos de sus miembros (quién lo diría) no quieren ni oir hablar de una reforma constitucional.Piensan que es una pérdida de tiempo o que todo esta muy bien tal y como está hogaño. No lo comprendo muy bien: El señor Rubalcaba y algunos más quieren ( el PP también que para eso lo propuso en su día) y el resto de componentes de su partido ni oirlo mencionar. Aunque , Alfredo Pérez Rubalcaba ha admitido , muy cabal por su parte, que él también tuvo sus dudas y reticencias. Realmente ditirámbico, pero por qué ahora y no antes. No saco nada en claro lo único que para mi es una perogrullada es que cuando uno de los dos partidos hace algún conato de hacer o proponer algo el otro se lo frena o vitupera. Yo por mi parte sólo tengo que añadir que el sistema bipartidista es una verdadera ignominia.He dicho.

Ilustración y grandes pensadores.

A lo largo de todo el siglo XIII el pensamiento ilustrado se extiende desde Francia por toda Europa. Dicho de una forma sencilla, susodicho movimiento intelectual se basa en la más que plena confianza en la razón por encima de otros aspectos verbigracia son la fe y las pasiones humanas. Miren ustedes que podríamos rendirles pleitesía a sus maravillosos artífices pues por una vez en la historia de la humanidad se vitupera a la iniquidad que supone el antiguo régimen y a esos reyes orondos que no hacen más que mandar y mandar sin bajarse de sus mayestáticos tronos .Los ilustrados, muy probos ellos, quieren mejorar la sociedad de la época y piensan que eso se puede hacer utilizando el magín y la razón. Eso yo no lo discuto porque se consiguieron grandes progresos como la creación de la enciclopedia (Diderot y D Alembert) el pacto social cuyo adalid fue el señor  Jean Jacques Rousseau o la separación de poderes llevada a cabo por el filósofo Charles -Louis Secondat o más conocido como Montesquieu. Grandes hombres que hicieron grandes progresos. Empero, guárdese usted pues la razón también produce monstruos. Sólo hace falta darse un paseo por la historia para ver que todos los intentos de aplicar la razón a la vida real han sido fallidos. De acuerdo, no exacerbaré, no todos pero uy... la mayoría. El claro ejemplo es la revolución francesa que quería combatir las iniquidades y allí los únicos que acabaron beneficiándose fueron las clases pudientes, vamos lo que se conoce como burguesía. ¿ y el resto? Ah, la vida es tan injusta. Claro la ilustración afectó a todos los campos del saber y no iba a ser una excepción la literatura. Muchos escritores vituperan a través de sus obras el siglo de las luces por no dejarles expresarse abiertamente. Un ejemplo de ello es el escritor irlandés Jonathan Swift que arremete contra algunos progresos realmente estúpidos de la época así como la hipocresía de la sociedad y eso se puede ver muy bien en "Los viajes de Gulliver”. Rousseau no se queda atrás y en su obra Júlia critica la hipocresía de la sociedad (como si fuera algo nuevo) y por primera vez es palmario que los sentimientos de los personajes se muestran por encima de los prejuicios de la sociedad. Lo que nos demuestra claramente Rousseau es que es contrario a la  sociedad espuria que se está formando durante la ilustración y que de alguna manera con sus obras nos anticipa el  Romanticismo. En fin con eso quería yo mostrar que la Ilustración  también  posee sus inconvenientes porque por encima de todo no dejaba expresar las pasiones y más que nada creaba una sociedad parca mediante métodos coercitivos y que triste es eso. Por eso yo sé que nunca diré eso de "Pienso, luego existo “no, yo diré eso de "Pienso, luego siento"

Rarezas filosóficas

Del ser humano puede esperarse todo. O eso nos ha demostrado la historia que nos ha presentado al ser humano como al mayor héroe o el mayor tirano. El ser humano es de todo y , por ende, también dueño de sus ideas. Ahora bien, tal vez me equivoque porque muy rara vez susodichas ideas son intrínsecas. Yo diría que  nos ha dado por copiárnoslas de otros, así de baladí .Porque vamos a ver, usted puede sentirse como el mayor de los demócratas, pero no por ello ha sido usted su inventor, así que, menuda lástima. Ahora bien, sí que ha habido en la historia personajes con ideas intrínsecas. Pongamos como ejemplo a Sócrates, Platón, Copérnico y yo que sé quién más porque no es que precisamente se trate de un grupúsculo. Sí, estos gerifaltes poseían ideas propias pero como les suele ocurrir a esta clase de personas también es proverbial su extremosa idiosincrasia. Veamos. Sócrates era un tipejo al que le producía una fruición inefable pasearse por las calles de Atenas y parar al primero que se ponía en su camino y decirle aquello de:" Oiga joven, ¿qué es el bien? o mejor explíqueme usted en que consiste la idea de bien “Claro que ante semejantes preguntas o se lo tomaba uno en serio o bien por un mero payaso. Ese es su caso. También el caso de Arquímedes es digno de estudio, de verás .A susodicho señor le dio  por salir, cierto día, desnudo de su bañera y pasearse  así por las calles de Siracusa (si no recuerdo mal) y todo porque había descubierto una ley física. Si a usted le suena eso de "Eureka" no les será del todo ignoto su caso. De todas formas, qué más da, los griegos encontraban muy natural que sus pensadores fueran unos chiflados. Ya, empero, la cosa no acaba aquí, dejemos ya de lado al gordinflón de Sócrates y vayamos al siglo de la ilustración. Allí nos encontraremos con el señor Kant. Susodicho señor es el inventor de un sistema filosófico digno de elogio, que menos. Pero es que lo de este señor tiene cuento. Kant no salió en su vida de su pueblo (no sé si me equivoco pero creo que se trataba de Konigsberg) Vale, puede que este exagerando, según ustedes, porque al fin y al cabo tampoco sería cosa de otro mundo. Empero la cosa no acaba allí. Todas las mañanas se levantaba a las cinco en punto de la madrugada, se dedicaba todo el día a los menesteres propios de un filósofo y se acostaba a las diez en punto de la noche. No sé qué habría sido de él si no hubiera invitado de vez en cuando a sus amigos a su casa. Una curiosidad. Con sus amistades jamás hablaba de filosofía. En el siglo XIX, nos encontramos con otro gerifalte que podría rellenar todo un historial clínico: Schopenhauer. A este alemán le dio por odiar exacerbadamente a todas las mujeres, tanto es así que cierto día arrojó a dos vecinas suyas por las escaleras porque le molestaba que hablaran delante de su casa .Era todo un pesimista que acabó muriendo sólo, pero es que cuando lo encontraron finado, parecía inclusive feliz. Eso me hace tener mis dudas, ¿No será que también el como Sócrates pensaba que la vida era el mayor de los males? Nunca lo sabremos. Todos estaban chiflados y no voy a excluir de entre ellos a mi adorado filósofo: Friedrich Nietzsche. Era proverbial entre sus conocidos que la suya nunca fue una vida tranquila. Atravesó varias épocas de depresión y más de una mujer rechazó sus proposiciones amorosas (entre ellas Lou Andrea Salomé) Muchas veces andaba más sólo que la una. Cierto día le dio por pelearse con su amigo, el compositor Richard Wagner, tanto es así que acabó escribiendo un libro dónde le vituperaba abiertamente. Lo peor no fue eso, sino que un día mientras caminaba por la calle vio como el dueño de un carruaje apaleaba a su caballo ya que este se negaba a andar. Allí le vino el último acceso de locura a nuestro filósofo. Le dio por abalanzarse sobre el caballo y chillar como un poseso, con el fin  de protegerlo. Imaginen ustedes la cara del dueño del carruaje y la de los que por allí de paseaban. Resultado: Nietzsche acabó en un sanatorio. En fin, ya ven ustedes cuán sorprendentes y extravagantes  pueden llegar a ser algunos genios. Ellos serían, dicho prosaicamente, como la Lady Gaga de su época.

Mi preclaro ídolo

Está mañana me he levantado pensando que todo el mundo tiene un ídolo, alguien a quien admirar.Los jovenes de hoy en día adoran a las ingentes estrellas de la música pop y del cine. Supongo que yo también tengo mis preferidos , eso no se puede negar.Pero, la perona a la que más admiro dista mucho de ser un gerifalte de la música pop o de todo aquello que está en boga entre los adolescentes de hogaño.La persona que yo admiro tiene nombre de político.(si es que hasta para esto soy endiabladamente especial).Se llama Winston Churchill.Supongo que ustedes me responderán diciendome que todos los políticos son iguales, unos espurios y unos corruptos.No sé , no lo creo así. A primera vista Churchill fue un político más.Fue un diputado conservador desde inicios del siglo XX y varias veces ministro entre 1906 y 1929.Hasta aquí todo normal y me dirán ustedes que demonios , eso es intrinseco de todos los que se dedican a la política.No, Churchill hizo mucho por la historia.Supongo que fue el único que tuvo el denuedo suficiente para advertir del peligro que suponía Hitler para las democracias. Que más da, nadie le hizo caso cuando lo advirtió.Para todo el mundo el señor Churchill estaba haciendo un irrisorio inefable.Tampoco duró mucho susodicha opinión entre la masa, pronto tuvieron que admitir que aquel bajito tartamudo tenía razón.Mas, él no le guardó ningún rencor a la población inglesa y al resto del mundo. No, estuvo allí cuando se le necesitaba.En plena guerra mundial fue nombrado primer ministro del Reino Unido y se convirtió en uno de dirigentes aliados que lucharían contra la inquina de Hitler. Estuvo allí en todo momento , auspiciando a su país.Por eso me parece tan digno de ser mencionado.Por eso y porque a su manera fue alguien muy especial. De idiosincrasia introvertida era la típica persona que tenía que ensayar su discurso delante de un espejo e inclusive memorizarlo.Supongo que en algún momento su tartamudez también resultó una cortapisa. Mas, supo hacer frente a todo ello. No se cuándo comenzó a  llamarme exactamente la atención. Supongo que fue cuando la profesora de historia nos habló de él. Recuerdo que por entonces lo ví como a un personaje más .Mas cierto día cayó en mis manos un libro que destacaba varias figuras de la historia. Y allí estaba él. Me llamó la atención porque lo describían como un personaje timorato, empero , alguien que supo hacer frente a lo que se le pedía.Por eso le admiro tanto. En ningún momento pensaba escribir algo relacionado con él, pero tal vez sea porque el otro día ví una biografía suya en una librería y no se me dio por escribir sobre él. Tal vez otro día escriba sobre Nietzsche  otro gerifalte al que admiro en exceso. Sea como fuere, aquí le dejo mi particular pleitesia señor Churchill.

20-N

Genio y figura . Así se podría considerar a José Luís Rodríguez Zapatero aunque eso sí, quedaría bien eso de añadir que ahora no es más que una figura desgalichada en la que la sonrisa se ha tornado mueca , como les ocurre a los mentirosos.En eso se convirtió durante todos estos postreros años dominados por la crísis económica.En un mentiroso, o tal vez ni él mismo era consciente de lo que acaecía en derredor suyo.Servidora tiene muy frescas algunas reminiscencias en las que el presidente del gobierno aseguraba que no iba a abandonar su mayestático a la par que inextricable cargo.El de gobernar España. Más,¿ qué le ha ocurrido para tergiversar de la noche a la mañana su decisión. Fácil, no le quedaba otra.Venía esperando que la diosa Fortuna le devolviese la suerte y su sino cambiase. Creía firmemente que la tesitura en España cambiaría. No ha sido así y se ha ahogado en todos los problemas y lo peor de todo es que para nada ha salido incólume.¿Qué hacer entonces?Pues todo aquello que es intrinséco de los que no se caracterizan precisamente por ser unos bizarros. Correr. Sí eso ha hecho Zapatero, correr. Correr y dejar al país lleno de deudas y desprestigiado a nivel internacional. Bueno así es la política. Ahora bien, mi consejo , a la par que advertencia , a su sucesor ,el señor Mariano Rajoy ( porque no nos engañemos pues va a ser susodicho gerifalte el próximo en gobernar) sería  que se apercibiera lo más pronto posible de que se ha terminado eso de vituperar al contrario porque ya es hora de trabajar y sacar al país de la debacle que se cierne sobre nosotros.Venga señor Rajoy que ya le queda poco. El 20 de noviembre ya lo nombran a usted presidente del gobierno. Ahora bien, me pregunto qué estarémos haciendo miles y miles de españoles susodicho día.Es de colegir que unos estarán pendientes de sus citas , trabajos, amores y a saber que más . Empero, creo que a todos les sobrará algo de tiempo para estar pendientes de como cambiará (por un par de votos) la historia del pueblo español. He dicho.