Hitchcock ," La Soga" y el superhombre de Nietzsche.

Muy buenas noches. Esta vez dejaré aparcada mi surrealista vida personal para centrarme en una película que es de mi agrado . Que, ¿por qué ? Pues porque es una de esas películas que tratan , y de forma explicita , la teoría de Nietzsche acerca del superhombre. Pero bueno , como todo será comentado a su debido tiempo , no nos extengamos aquí en prolegómenos. La "Soga" fue la primera película realizada por Alfred Hitchcock en color.  Obra escrita por Hume Conyn el cual adapta la obra de teatro "The Rope End"(1929) de Arthurs Laurents, inspirada ésta en el caso real de Nathan F. Leopold y Richard Loeb.
La película a su vez está protagonizada por John Dall Y Farley Ganger pero está más que claro que si la actuación de alguno destaca más que la de otro es la de James Stewart en el papel el Sr.Rupert , antiguo tutor y  profesor de filosofía de nuestros dos protagonistas. Y es en el apartamento de estos dos fabulosos e inteligentísimos protagonistas donde sucede toda la acción, una acción  que tiene como fondo los rascacielos de Nueva York. Los dos, Brando Shaw (J. Dall) y Phillips Morgan( Farley Granger), tras su graduación celebran una fiesta en su apartamento en la que invitan a sus amigos y ex compañeros: David Kently (Dick Hogan) y Kenneth Lawrence(Douglas Kik), a la novia y al padre de David y por último una invitación un tanto especial : al antiguo profesor de filosofía de instituto de nuestros anfitriones (J. Stewart).
Lo ya dicho al principio, la acción se desarrolla en el apartamento de los protagonistas y de aquí no saldremos , como tampoco sale la victima de nuestros dos protagonistas y verdugos. Eso sí , con los objetos del interior del apartamento(soga, arcón, velas...) , Hitchcock crea un aura de misterio y, todo sea dicho , la dota de un gran humor negro. Pero de todas formas, habría que decir que en un primer momento de la película , una soleada mañana , se ven los exteriores . La gente camina tranquila y alegremente por la calle , un policia ayuda a cruzar la calle a unos niños...y de pronto, una gran ventana , un grito . La ciudad de Nueva York , es como su una vez más los asesinos tuviesen preferencia por la ciudad de Nueva York... En el apartamento de nuestros dos protagonistas alguien es estrangulado con una soga , ¿quién es ese alguien ? Un antiguo compañero de éstos , David,y ellos , que se disponen a dar una fiesta con el designio de ver si son descubiertos o no. ¿El cadáver? Mejor sería guardarlo en el arcón. He aquí todo lo relacionado con la filosofía de Nietzsche. Nietzsche y el superhombre , Nietzsche y los mediocres. La posibilidad de cometer un crimen sin sentirse culpable pues eso es de débiles y de ovejas que siguen las convenciones morales , la posibilidad de ser uno de esos pocos "superiores", de ésos que pueden asesinar a un "inferior" por el placer de experimentar qué se siente al hacerlo. Estos diálogos son los que veremos algo más adelante entre el profesor de filosofía y sus dos aviesos acólitos. Pero es tan simple como esto: Se nos intenta demostrar que alguien puede matar a alguien sólo para probar que puede hacerlo. Nietzsche presente señoras y señores. Aquí se ve el crimen como un dulce arte que nos permite vivir la experiencia de asesinar a una persona , ver que lo hemos podido hacer , que hemos tenido la "voluntad de ", ratificando así que somos superiores a los otros y por último , celebrar una fiesta para mostrar nuestro ego personal.
Cada personaje de esta historia actua de una forma distinta. El manipulable Phillips teme ser descubierto y se siente arrepentido de haber seguido la idea de su compañero, éste, cree que es cosa de seres superiores hacer semejantes cosas aunque no considera que Hitler lo fuese , pues por lo contrario lo considera un chiflado como no ha habido en la Historia. El profesor Rupert es el hombre que en un principio ha defendido los argumentos del superhombre de Nietzsche, pero , claro , una cosa es defenderlos y otra muy distinta es ver que tus dos queridos alumnos cometen tamaña desfachatez ...

Rupert:" Brandon (...) Acabas de arrojarme a la cara mis propios argumentos y tenías derecho a hacerlo. Un hombre debe mantener lo que expresa. Pero le diste un significado a mis palabra que jamás hubiera podido sospechar . La tergiversas a tu conveniencia para convertirlas en la excusa que justifica tu repulsivo crimen. Nunca significaron eso. Y no vas a escudarte en ellas(...) Quiero decir que esta noche me has hecho avergonzar sobre cuántos conceptos he sostenido en mi vida sobre seres superiores e inferiores y te doy las gracias por esa vergüenza porque ahora sé que todos somos personas individuales , simples seres humanos con derecho a vivir , a pensar, a trabajar en plena libertad, pero respetando nuestras obligaciones con la sociedad. ¿Qué derecho tienes para atreverte a decir que eres superior a la mayor parte de los seres humanos? ¿Quién te dio derecho para decidir que ese pobre muchacho que está ahí era un ser inferior y debía ser eliminado? Creíste que eras Dios, Brandon?"  ¿Se arrepiente Brandon ? Parece seguir con su frialdad de siempre y Phillips al piano , con su miedo atroz. Y el profesor los descubrió con la mayor de las sutilezas , descubrió algo que iba sospechando durante toda la fiesta , ya no es que dijera el ama de llaves que la fiesta era rara y fuera de lo normal , sino que el propio Rupert lo pensó y más cuando uno de los invitados , David , esa infausta víctima, no apareció por ningún lado , aunque estuviese tan cerca que se le podría tocar.
Creo que Hitchcock quiere crear cierta compasión por nuestros dos culpables , acercarnos a estos dos asesinos pero no por ello eximirlos de la justicia.  Porque al final ésta llega , aunque si el profesor Rupert no hubiese venido a esa fiesta , quién sabe. De todas formas , ¿No os recuerda a cierto autor ruso en quien también se inspiró  nuestro Nietzsche?

El palacio imposible.

Creo que él siempre tuvo mucha imaginación , pero nunca sobrepasó la mia, que siempre fue ducha en im-posibles, imposibilidades y" poco posibles" que yo siempre me empeñé en hacer posibles. Yo me volví loca una noche , hará ya medio año, cuando él me escribió aquellas hirientes palabras en las que me pedía el olvido como mi mayor máxima y una mirada hacia el futuro , un futuro que para mi estaría lleno de juventud, pues la suya pasaría ya poco a poco. Me lo dijo así :"Vive tu edad" y yo a cambio sonreí con tristeza por no darle mi alegría a ésta primera. Pero de nada sirvió, de pronto me abatió ella, la tristeza y aquella noche se convirtió en la única en mi vida, hasta el momento , en la que me quedé en total vigilia dandole mi alma a la locura.Y que maldita es ella, intentando anidarse en el corazón de quienes no la soportan. Entonces es cuando comencé a perder la cordura. Y comencé a darle vida al "palacio de los imposibles", porque yo siempre creí en los imposibles , y si estos no se hicieran reales por lo que fuese , siempre podían tomar vida en mi atolondrada imaginación. ¿Por qué?-Creo haberme preguntado. ¿Era acaso que ese lugar no existía , o era más bien que era el mejor lugar del mundo, el lugar como el cual no había ninguno otro? Quise preguntarle a aquel amigo mio , ese hombre irónico que siempre se presentaba ante mi en forma de conciencia pero se burlaba diciéndome que había perdido la cordura y que tal lugar no existía."No existe" - me solía decir con sonrisa pícara como si supiese que estaba hablando con una desvalida .Pero yo siempre le aseguraba que lo iba a construir. Pero claro, llevaba razón él , lo que es imaginario requiere de más complementos imaginarios. Si el palacio cual refugio galante y esquivo de la vida era imaginario, también la corte , los príncipes , reyes , arlequines...serían imaginarios , entonces nada sería real. Pero tampoco la vida es real , según muchos , así pues, poco se pierde. En realidad son tres personas a las que puedo citar , el hombre irónico , el verdadero creador del "palacio de los imposibles"y el hombre que siempre aparece implícitamente entre mis escritos. Al primero le debo los ratos de reflexión , al segundo le doy las gracias por haberme permitido robarle la idea y al último no le debo nada y le debo parte de la nada por haberme inspirado a escribir locuras , porque el amor a unos les hace ponerse en contacto con lo más exquisito, a otros nos hace decir verdaderas locuras.
Y seguí mis conversaciones con aquel irónico amigo que me acusaba de decir sandeces , pero pude refutarselo diciéndole que muchas son las personas imaginarias en este mundo pues, ¿acaso se muestran las personas con total sinceridad ante los demás? Más bien sucede lo contrario , que crean falsas imágenes de ellos y se quedan en meras figuras imaginarias. Pero por mucho que todo esto sea una gran mentira y un nefándo sueño , es lo único que tenemos. Entonces ,me encargué de exponerle a mi irónica conciencia , a ese amigo que me hacía reflexionar , que mi palacio sería el mejor de todos pues poseería extensos jardines, estatuas de mármol, flores diversas , baldoquines, bellas doncellas, caballeros , príncipes y princesas , cortesanas , santuarios, fuentes de agua... pero mi amigo encontró defecto en los extensos jardínes, las estatuas de mármol, las flores diversas , los baldoquines, las doncellas, los caballeros , los príncipes, princesas y cortesanas y también en los santuarios y las fuentes de agua. El resto le gustaba, pero me advirtió de que con el tiempo , como todo , desaparecería , como aquellas grandes construcciones de antaño , también mi palacio desaparecería, como las casas y los locos que las construyen , también mi palacio desaparecería , pues todo tiende a la destrucción, a la ruina . Mi palacio será un gran vacío , una gran nada , una idea perdida en un paraje perdido. Entonces me dí cuenta , de que , al fin y al cabo , si mi palacio se iba a perder por siempre , también tú y la idea que de ti tengo puden desaparecer por siempre , dentro de aquel palacio , que nunca existió , también tú , que no existes realmente como eres, puedes desaparecer y contigo el amor que siento por ti.

Confesiones de una chiflada.

Querido Pablo:
Primero fue el amor que sentí por él , eso que ellos solían llamar el primer amor , pero creo que siempre fuí algo tonta, porque de alguien como él no se podía esperar "amor". ¿Debo decirte que sí otra cosa?No sé si me atrevo a decirtelo a ti , pero sí , él me hablaba de otra cosa. Al principio nada de esto se podía dar por seguro, nuestros dos mundos eran tan opuestos como lo son el cielo y la Tierra , supongo que bien se podía llamar imposible. Pero , ¿qué sabe alguien que ha sido amiga de la soledad desde su infancia y que a los diecisiete años le da por enamorarse? Claro, la palabra "imposible" tenía mucho de "nunca llegará a ser" pero también algo de "sólo me conformo con mirar sus ojos". Y siempre hemos estado moviendonos en la misma línea desde entonces. A él nunca le he importado , ni lo más mínimo. Todos los que le conocen , digamos, todos ellos ,por no poner nombres concretos, hablan maravillas de él , pero yo sé que parte de eso no es cierto. Pablo, yo no puedo hablarte de la felicidad porque nunca la he tenido de manera completa , y cuando la he llegado a acariciar tan sólo durante unos momentos , me he dado cuenta de que me había enamorado de alguien que me veía como me ven todos ellos. Pero al mismo tiempo , él es el único que me entiende , porque sabe de mi lo que nadie más sabe , aunque bien pueda utilizarlo como le plazca. ¿Qué si puedo hablarte de amor?¡Dios!Cuántas veces le hablé a él y cuantas veces pensó que no era más que una niña , pero después se dio cuenta de que yo se lo decía muy en serio, por lo cual intentó hacerme entender que la vida no es lo que uno quiere sino lo que nos da ella , y que nosotros hemos de intentar hacer algo para hacerla lo más agradable posible. Algo así. Ya sé que lleva razón y sé que lo que yo digo no son más que tonterías, pero yo no le hablaba de lo que él cree. Porque sé que ya sería imposible. Creo que yo veía la misma posibilidad que él , pero no se la dije por vergüenza. Por miedo. Pero supongo que él nunca sabrá que , de todas formas, cada vez que me acerco a él me siento como una niña pequeña , tonta y bobalicona . Inocente , Pablo, bueno , eso siempre lo he sido y lo seré , supongo que soy de esa clase de personas que pasan por la vida como tontas ante los demás. ¿Sábes lo que me dijo aquel pelirrojo insoportable que creí mi amigo? Claro que lo sabes , creo que fuiste el primero al que se lo conté. Pero al final el que demostró hacer eso fue él. Pero dejemos a ese chico , creo que me ayudó de alguna manera a decirle a éste , del cual te hablo , que estoy perdidamente enamorada de él. Más bien me lo acabó diceindo él, que me acusó de no ser capaz de decirselo. Ya está , creo que no te puedo decir nada más , salvo que estoy triste y sin saber por qué. Pero eso al final da igual , porque siempre acaba por ser lo mismo , y ya, al final , deja de tener sentido todo. La vida , como me dijo aquel profesor de estética un tanto repetitivo y enigmático , es a veces mucho más surrealista de lo que son las novelas ficticias. Creo que se le olvidó decir que las novelas por muy ficticias que sean , muy al final se basan en la realidad.

Y en "El lado bueno de las cosas"...

La que podría ser la típica película romántica y dulzona hasta decir basta (no nos engañemos , que al mirar los anuncios en las paradas de autobús lo hemos pensado) es una de estas poquitas películas pseudorománticas que hacen una crítica no muy radical a los valores de la sociedad , no una crítica que nos saque los ojos hasta decir basta pero sí lo suficientemente relevante como para darnos cuenta de que estamos ante una sociedad cada vez más encerrada entre las cuatro paredes de la hipocresía y la falta de sensibilidad hacia el prójimo, ¿dónde quedó la empatía ? ¿Por qué se juzga tan fácilmente a las personas si tan sólo poseemos un mínimo retrato de ellas ? Estas son algunas preguntas que parecen hacerse a lo largo de la película. Interpretaciones varias , pero a mi me han parecido las más adecuadas. Ese error del pasado se convierte en una horrenda generalidad que persigue a las personas en su día a día desde el pasado hasta ahora. Unos personajes , Pat (Bradley Cooper ), el ex profesor aquejado de trastorno bipolar y que en el pasado encontró a su ex mujer en la ducha con otro y Tiffany , la jovencita chiflada hasta decir basta con un marido muerto y un pasado no muy ejemplar . ¿Qué comparten en común ? Podría decirse que una lista de medicamentos recetados por un psiquiatra que se aburría mucho pero yo diría que estas dos almas perdidas en el tiempo y en la vida nos dan una lección de humanidad y de empatía con el prójimo. ¿Una especie de visión crítica de la sociedad ? Claro que sí.

La historia comienza cuando Pat vuelve a casa de sus padres tras estar ocho meses recluido en un psiquiátrico por pegar al amante de su mujer - un excelente Robert De Niro en el papel de padre -a la que Pat desea recuperar pero ésta , digase pronto y mal , o ya no está interesada en él , o le tiene miedo o ha rehecho su vida. Pero la cosa se complica cuando el protagonista conoce a Tiffany (Jennifer Lawrence), una joven que no es que goce de muy buena fama en el barrio . El encuentro de dos chiflados o de dos almas solitarias. Véase como se prefiera. Y claro , no tardará en surgir una atracción . Esta película es la adaptación de "Un final Feliz" de Matthew Quick , y nada que ver con la película romántica y empalagosa que Hollywood pretende vendernos dos o tres veces al año sino que es una denuncia contra la intolerancia , la hipocresía y unas cuantas cosas más que abundan en nuestra sociedad de hoy en día. Y después , creo yo, que tampoco hay que dejar de lado el diálogo entre un padre y un hijo para recuperar el tiempo perdido o los problemas que puede presentar a veces una persona enferma . Una película que aunque un poco larga y que pasa lentamente a veces , os la recomiendo . A mi me la recomendó un amigo que me aseguró que no terminaba nada bien (ya sabéis , eso que dos personas que se aman acaban juntas y bla bla ) pero bueno , tampoco os voy a decir yo lo mal o bien que la película acaba, eso es más bien secundario en  un filme que refleja algunos aspectos serios de nuestra actualidad .
Bendito sea Chaplin que una vez dijo eso de que  la comedia era el asunto más serio del mundo , porque esta vez lo han clavado .
Y quien quiera que recuerde , siempre nos quedará el lado bueno de las cosas (pero maldita sea , como duele el amor no correspondido, le decía yo a mi amigo).
Os recomiendo la peli , creo que puede gustaros si aún no la habéis visto.

Mila Kunis , de Gia Carangi y aquellos maravillosos 70 a la más guapa del mundo.

  Milena  Markovna Kunis más conocida como Mila Kunis, es una actriz ucraniana de nacimiento que se fue a vivir a Los Angeles y ya con  nueve años comienza  a recibir clases de interpretación. Al igual que otras muchas actrices, los primeros trabajos fueron como modelo; en éste caso salió en pósters, catálogos y fue modelo de ropa para Guess. 

Su primer papel televisivo fue en Days of Our Lives donde interpretó a la joven Hope Williams  en uno de los episodios de la serie. Antes de actuar en "Aquellos maravillosos años 70", Kunis apareció en algunas películas, entre ellas "Gia"  junto a Angelina Jolie  , donde interpretó en un pequeño papel a Gia Carangi con la edad de 11 años( esta modelo es el ídolo de una de mis mejores amigas).

"Aquellos maravillosos 70"

En 1998 entró a formar parte del reparto de la serie That s 70¨s show  interpretando a esa niña pijita y ricachona que es  Jackie . Consiguió el papel haciendo trampas, ya que en el casting se estableció que la edad de la chica que interpretaría el papel sería de al menos 18 años. Mila  pasó de ellos y se apunto al casting diciendo que en su "cumpleaños" llegaría a la edad marcada (no mentía aunque nunca especificó a que cumpleaños se refería).

Realmente tenía 14 años en ese momento y como no descubrieron su verdadera edad hasta después de conseguir el papel, pudo conservarlo aunque había engañado a los directores. Fue considerada como la persona que mejor encajaba con el personaje y valoraron su creativida a la hora de conseguir el papel a pesar de su edad.

En 2007 recibió una candidatura al Annie Award por poner la voz de Meg Griffin  en "Padre de Familia" (es una serie que personalmente no es que me guste mucho) . También pone la voz en varios videojuegos entre ellos" Saints Row."

Por otro lado, ha aparecido en videos musicales como los de vamos a ponerlos en negrita que los susodichos grupitos son de prestigio , oiga) Aerosmith (Jaded) , Vitamine C (The Itch), The Strokes (The End Has No End) y Mam Taylor ft.  Joel Madden (LA Girls, junto a Carmen Electra)

Aquí , haciendo de la pequeña Gia

 Fue pareja de Macaulay Culkin , sí , ese niño de "Solo en casa" que al final , y con la edad y las malas compañias abandonó la niñez y fue pasto de las dorgas ...Claro, a muchos aún les quedará grabada en la retina esa imagen del niño rubito que se encargaba de retener a los ladrones que osaran entrar en su casa .No! Error fatal! Que tiene ya 30 añazos.

Y Mila ha sido prota en varias películas pero como tengo sueño y esta entrada va a resultar más bien estúpida os la cito brevemente : "La noche más loca", "Paso de ti", "Cisne Negro" "Ted", "Friends With Benefits" "Oz , mundo de fantasía " y no sé cuántas más( no , en serio , que no me las sé). El caso es que me hacía gracia dedicarle una entrada porque la chica es guapísima además , casualidades del destino a mi amiga no le gusta mucho , pero ha actuado  haciendo el papel de una de sus ídolos Gia Carangi así que bueno , esto va para ella :)                               

También ha sido elegida el año pasado junto con este la mujer viva más sexy y es pareja del guapísimo Ashton Kutcher.